Обсуждение:Лобковые волосы
обсолютно не догоняю, зачем создавать такие статьи? достаточно было бы сделать статейку в "лобок", причем без иллюстраций. тут же, блин, дети бывают! 80.73.0.196 14:46, 24 ноября 2008 (UTC)
- Дык посмотрите скока интервик. Вполне значимо. А что, детям нельзя знать ? --Wormantson 15:28, 24 ноября 2008 (UTC)
- Дети ваши будут проходить тему лобковых волос на уроке биологии в школе. 2A00:1FA2:44B4:78BF:0:32:F81D:4201 08:02, 14 июня 2024 (UTC)
- Лобок это кость, кожа, волосы. Здесь конкретно об оволосении, культурологическом и медицинском аспекте. 2A00:1FA2:44B4:78BF:0:32:F81D:4201 08:04, 14 июня 2024 (UTC)
Нейтральность
[править код]Статья явно написана пропагандистом наличия оных волос, в коробках blockquote, видимо, означающих цитату автором себя, да ещё и без источников. Поправлю-ка я, если что — подсобите в формулировках :)
- Когда не указано ни одного источника, нужно сначала проверить достоверность. Энциклопедичность и нейтральность — уже потом. — Bagroff 14:46, 4 ноября 2009 (UTC)
Источник
[править код]- В какой части статьи возникают сомнения? В ней просто собраны очевидные вещи. Что подвергается сомнению? Что волосы согревают? Или что они являются вторичным половым признаком,
указывающим, что человек созрел. Или что они являются дополнительным раздражителем при совокуплении? Так сами попробуйте и доказывать не надо будет. Это-же не теория относительности, которая требует проверки достоверности, описанное в статье человек сам видит, ощущает, или по крайней мере догадывается, если конечно он взрослый, и в здравом уме.
Против данной статьи
[править код]Википедию засоряют. Непонятно зачем эта статья нужна. Можно все здесь описанное описать в статье "лобок". Модеры, подумайте о пометке темы к удалению XAKEPEHOK 00:17, 17 февраля 2010 (UTC)
- Это важная тема, это доказывает наличие интервик. И это не говоря, что все статьи по биологии значимы по определению. AntiKrisT 19:00, 5 июля 2010 (UTC)
- Полностью поддерживаю. Не нежно писать такие статьи. Или хотя бы не вставлять фото. --85.26.241.232 16:05, 23 октября 2012 (UTC)
- Если вам не хочется видеть фотографии лобковых волос, то не нужно открывать статью, которая называется «Лобковые волосы», так как в любой энциклопедии таковая будет содержать иллюстрации с изображением лобковых волос. — kf8 16:26, 23 октября 2012 (UTC)
- Считаю статью неполной, нужно дополнить фотографией мужского лобкового обволосения. Можно добавить разные типы разростания волос. 2A00:1FA2:44B4:78BF:0:32:F81D:4201 07:43, 14 июня 2024 (UTC)
- В азиатских статьях есть изображения обоих полов и они представлены. Хотите ограниченности читателей в познании анатомии и биологии человека? Это важная тема, которую в том числе изучают в рамках школьной программы. 2A00:1FA2:44B4:78BF:0:32:F81D:4201 08:00, 14 июня 2024 (UTC)
- Если вам не хочется видеть фотографии лобковых волос, то не нужно открывать статью, которая называется «Лобковые волосы», так как в любой энциклопедии таковая будет содержать иллюстрации с изображением лобковых волос. — kf8 16:26, 23 октября 2012 (UTC)
- Полностью поддерживаю. Не нежно писать такие статьи. Или хотя бы не вставлять фото. --85.26.241.232 16:05, 23 октября 2012 (UTC)
Почему в русской статье совсем нет мужчин?
[править код]На всех языках в статьях присутствуют лобки лиц мужского пола, фото/изображения лобков не только женских. И только русский язык - фото, весьма пуританское, только женского лобка и картина с изображением представительницы испанского народа. Изображения мужского лобка нет, кроме упоминания в тексте. Дискриминация мужчин и ограниченность статьи от которой страдает энцеклопедичность. 2A00:1FA2:44B4:78BF:0:32:F81D:4201 07:57, 14 июня 2024 (UTC)